[архивные совы]

...а, ну и таки да: за то время, пока я на дайрях почти не появлялся, меня таки успели окончательно затипировать в Дона. коллегиальным решением группы из четырех (или пяти?) Робов и двух Донов же.

так что - Рубикон перейден. не быть мне рациональным интравертом

@темы: лженаука соционика, филиал твиттера, сеанс подведения итогов, был дыбр бодр

Comments

[архивные совы]

а вот кто скажет мне, откуда у меня - если я, мол, рационал, - при абсолютно рациональном же воспитании могло отрасти совершенно иррациональе неумение самоорганизовываться; и иррациональя же патологическая склонность хвататься одновременно за кучу интересных дел (от истории и философии до ирландских танцев, никому-нафиг-не-нужных иностранных языков и игры на флейте), причем постоянно переключаясь между ними без какого-либо четкого плана - тот молодец.

[Самозванка]

в пользу медленного усвоения информации.

сорри, не уточнила, что именно я имею ввиду - я имею ввиду что-либо, что требует быстрой реакции ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС БЛЕАТЬ. Ну например "СОВ, ПОЙ ЧТО-НИБУДЬ БЫСТРО" тебе ничего не напоминает?)) и в общении с тобой, я постоянно вижу, что ты воспринимаешь мои посылы инфы с большими задержками. А Доны предугадывают, как правило, что я собираюсь сказать, перебивают и начинают гнать диалог дальше. Да, именно "гнать диалог". Сколько раз Туману по щам прилетало.
На тему воспитания - я искренне считаю, что оно проявляется в других сферах. Семья навязывает ценности, да (Жуков, к примеру, учит, что обидчику нужно давать по щам, а маленький Наполеон потом дивится, почему у него нет друзей), но вот удобство поглощения и изложения информации - вряд ли. Да, ты можешь научиться скрывать проявление творческой БЭ, чтобы не выходить на конфликты с мамкой, но обрабатывать в своей голове научные труды ты быстрее не начнешь, сколько бы Жук на тебя не орал и не утверждал, что ЭТАЖИЛЕГКО.
Во, у меня пример под боком, Бальзачище Алекс. Вырощенный охуительным Штирлицем в среде дофига вежливых англичан и дико открытых португальцев, он научился носить масочку экстраверта - бодро общаться с людьми, прикасаться к ним, когда надо и не надо и корчить из себя хорошо работающий винтик в механизме общества. Только вот побывав с ним в разных компаниях незнакомых ему людей, понимаешь, что он работает по наработанному этическому шаблону, ловко подстраиваясь под каждого из собеседников - задает одни и те же вопросы, кормит людей одной и той же инфой, заставляет людей чувствовать себя неловко, чтобы они не лезли к нему и тд и тп. Таким образом, воспитание действительно диктует ему, что он должен быть сверхобщительным милашей, а врожденная болевая и интровертность напоминают, что без должной подготовки он это не вывезет, от чего и приходится "исхищряться" приведенными выше образами.

тот факт, что дальнейшую перспективу отношений с существом (с любым существом) я, как правило, тупо не вижу - это не аргумент ли, большой и солидный причем, в пользу той самой болевой БЭ?

- не аргумент, к сожалению. Вон вышеприведенный Бальзак тоже никогда перспектив отношений не видит, хотя болевая у него ЧЭ, потому что его базовая говорит ему "ПОСМОТРИ В ПРОШЛОЕ, ТАМ СТОЛЬКО ГОВНА, ЗНАЧИТ, И В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВСЕ БУДЕТ ТЛЕНБОЛЬГНИЕНИЕЧУМАСМЕРТЬЕПТА". Просто... вы логики. Вы нихрена в отношениях не понимаете Какая бы болевая у вас ни была)

понимаешь, с этикой у меня хреново; и дальнейшую перспективу я не вижу. я вижу, что конкретно сейчас действия конкретного существа почесывают мне БС, и мне от этого хорошо; и конкретно же сейчас другого конкретного существа в комнате слишком много, оно слишком громкое и слишком хаотично-нелогичное - и мне от этого не очень хорошо.

понимаю, как никто. не зря писала про свою ситуацию с Джеками-Бальзаками. Просто так получилось, что дальше идут исключительно мои наблюдения активационная - это то, что мы хотим здесь и сейчас, то, что мы осознаем, как потребность. Это именно наше "хочу", поэтому я до безумия люблю Джеков, которые на мои вопросы сразу предлагают план действий. А вот суггестивная - то, в чем мы нуждаемся, но чего мы не особо хотим. Как рыбий жир. Или гадкая брызгалка в горло. То, что надо, но "не хочу, не буду".
Опять же, мой пример. Мне надо все прямо здесь и прямо сейчас. Я не хочу думать, я хочу остров Иль-де-Франс. Вон какой офигенный Бальзак, ОТДАЙСЯ МНЕ ПРЯМ НА ЭТОМ СТОЛЕ, ДОВЕРЯЙ МНЕ ПОЛНОСТЬЮ, ЛЮБИ МЕНЯ, ОБЩАЙСЯ ТОЛЬКО СО МНОЙ, А ЕЩЕ Я ЗАБЕРУ КЛЮЧИ ОТ ТВОЕЙ КВАРТИРЫ, И МНЕ КОЛЬЦО С БРИЛЛИАНТОМ ПОЖАЛСТА". Бальзак, с позиции базовой, объясняет, что ты, Нап, немножко ебанат и амбициозный придурок, что, наверное, надо подождать бы, вести себя мягко, завоевывать доверие любовью и лаской, а не идти штурмовать ворота. Но нет, я нехочунебуду, Бальзак-то вон он, за воротами, а у меня так мало времени, ПОЙДУ ЛУЧШЕ ЩАС РАЗБЕГУСЬ.
Та же реакция Бальзаков на мою ЧС. Они не идут, почему-то, ко мне с транспарантами "НАП БЕРИ МЕНЯ ПОЛНОСТЬЮ, А ЕЩЕ ПОЛОМАЙ, Я НЯШНЫЙ ВИКТИИИИМ", а прячутся в бомбоубежища, нахрен, и под ветошь маскируются. Хотя суггестивная.
Так что, недуализированные Баль и Нап при встрече друг с другом начинают ныть "А-а-аааа, он достал своим нытьем и говнежом"/"А-а-ааааа, она достала своим напором и нетерпением". Та же фигня с любыми другими дуальными парами, я думаю. Особенно, если речь идет не о дружбе, а о романтических отношениях. Жду кулстори от Драя и Джека

нет, серьезно, вот эта фишка с "в любой непонятной ситуации читай лекцию" - это у меня очень во многом выработано факультетом и тамошней практикой научной работы.

за Лаурэфином не заметила) да, там этик, все-такое, но...нооооо))

[Самозванка]

тот молодец.

очень хочу им быть, но мне сказать нечего - я общаюсь преимущественно с иррационалами с иррациональными родителями, а как ты заметил - могу апеллировать лишь к своей практике.
Хотя знаешь... вот тебе комната иррационала с рациональным отцом. Который оооочень любит лечить, что он дофига организован, хотя даже с появлением шкафа срач начал просто располагаться на разных полках.
Да, можно сказать, что у рационалов так тоже бывает. Но ебвашумать, не две недели после прилета.

Самозванка, вот вам кулстори
Пока дуалзация только в стадии становления была, мы понимали друг друга примерно как плутонианец и марсианин, то есть крайне хреново, во всем, что касалось отношений. Я хренел с некоторых откровенно высказанных фактов/положения вещей, не понимая, что за ними КРОМЕ КОНСТАТАЦИИ ФАКТА нихрена на стоит, никаких левых подтекстов и намеков на "убирайсяизмоейжизни", бегал по стенам от того, что мои "этотакпросто" в упор не понимаются Джеком, что его собственная паранойя в плане истинности моих мотивов тоже вполне себе пляшет (как так, я ж кристально свят, как можно мне не верить?!?) ну и много разных подобных вещей, думаю, кое-что Джек сам дополнит еще

[архивные совы]

 Самозванка,

>Ну например "СОВ, ПОЙ ЧТО-НИБУДЬ БЫСТРО" тебе ничего не напоминает - окааай. аргумент принят)

>Доны предугадывают, как правило, что я собираюсь сказать, перебивают и начинают гнать диалог дальше - не знаю, как это видится снаружи - но я, может быть, тоже бы перебивал. но:
а) вылезает воспитание (ролевая БЭ у одного из родителей, ага-ага). ибо надо ж дослушать, ибо неправильно же.
б) вылезает, опять же, факультет. понимаешь, у нас в ТГУ за попытку перебить собеседника в научной дискуссии может и банхаммером по роже прилететь (исключение делается для Вовченко, ибо ни одна попытка его заткнуть не увенчалась успехом). сам на себе ощутил всю силу Истинного Профессорского Презрения, когда в апреле прошедшего года на конференции, войдя в раж, попробовал случайно перебить нашу В. В. Петренко. и такое отношение к дискуссии формирует очень забавный стиль общения у студентов - сначала надо дослушать все до конца (кивками/покашливаниями/жестикуляцией подчеркивая дискуссионные моменты), а потом уже отвечать/дополнять/оспаривать. ну, или бить в морду - если ты таким способом вздумал общаться, к примеру, с пацанчиком-с-раёна(тм)
в) вылезает привычка отслеживать логику собеседника меня все ж в логический подтип ИЛЭ запихнули, не забывай. т.е., общий контекст высказывания я понимаю, да, еще до окончания фразы - но... а вдруг в конце фразы вынырнет какая-то деталь, которая целиком поменяет дело? или за которую можно будет уцепиться, чтобы опровергнуть собеседника?

>На тему воспитания - я искренне считаю, что оно проявляется в других сферах. - хм. ну да, согласен.
но хотя бы мою квази-интровертность (

а почему "квази"-то?

при том, что способ обработки информации, по внутреннему восприятию, у меня абсолютно экстравертный - не "о, какая интересная тема, забурюсь-ка я в нее с головой", а "УХ ТЫ Ж СКОЛЬКО ВСЕГО ИНТЕРЕСНОГО РЕЛИГИЯ МИФОЛОГИЯ СУИЦИДОЛОГИЯ ТРАДИЦИОНАЛИЗМ А ВОТ ТАМ ЕЩЕ ДРЕВНЮЮ ГРЕЦИЮ ЗАВЕЗЛИ И КЕЛЬТИКУ И ПРИБАЛТИКУ ДАЙТЕ МНЕ ВСЕГО ПОБОЛЬШЕ ПОБОЛЬШЕ"; да и в социальном плане

тут будет сенсационное признание - сядьте и держитесь крепче

экстраверсия мне ближе - я, в общем-то, люблю общаться; просто - а) чисто по-Донски хреново умею это делать; б) занимаюсь этой стороной жизни сугубо по настроению) воспитание, в общем-то, вполне объясняет.

>вы логики. Вы нихрена в отношениях не понимаете - окай, аргумент еще раз принят

осторожно, срачеопасно!

кстати, еще один минус к идее "а запишем-ка мы Лаурэ в Штирлицы! а что он этик до мозга костей - так это он не этик, это он такой странный дельтийский логик"(с)

>активационная - это то, что мы хотим здесь и сейчас, то, что мы осознаем, как потребность. Это именно наше "хочу" <...> А вот суггестивная - то, в чем мы нуждаемся, но чего мы не особо хотим. Как рыбий жир. Или гадкая брызгалка в горло. То, что надо, но "не хочу, не буду". - о как. не знал, не знал.
всегда думал, что, наоборот, это почесывание по суггестивной вызывает радугу, пони и бабочек в животе; а активационная - это так, для комплекта завезли.
тогда что, Дюма у Донов должны вызывать массовое отторжение и непонимание?! чегой-то тут не сходится о_О

>за Лаурэфином не заметила - ну... там этик, да. причем этик, курса уже со второго начавший мигрировать в сторону психологии. и параллельно перешедший в состояние... кхм... весьма вооруженного нейтралитета с преподавательским составом. ибо философский снобизм, увы, сравним только со снобизмом технарей по отношению к "бессмысленным гуманитариям"
и то - согласись, Лаурэ по сравнению со сферическим-Достом-в-вакууме более чем логичен

[архивные совы]

Самозванка, тащемта я даже не столько про организованность быта, сколько про организованность/хаотичность в делах.
хотя момент про быт тоже подходит - не умеют, ну не умеют Робы наводить вокруг себя такой бардак, который вокруг Донов - и вокруг меня, что характерно, - появляется сам в течение 5-10 минут!

>даже с появлением шкафа срач начал просто располагаться на разных полках - ДА
нет, до такого, как на фото, у меня, конечно, не доходит.
но бытовых примеров в духе "шоколадки, печеньки, запасы чая и документы по учебе в одном шкафу? ДА, КОНЕЧНО" и "это не Цитадель Хаотического Пиздеца, это полка с одеждой - хотя так с виду и не скажешь" хватает, ага.
ну и да, как вспомню свой рюкзак и его сбор/разбор к концу поездки... тоже, кхм, очень яркий пример.

...казалось бы - все как и должно быть; дуал на первый взгляд производит впечатление "ОЙ БЛЯТЬ ЧТО ЭТО УБЕРИТЕ ЭТО ОТ МЕНЯ", а активатор - наоборот, "ОЙ НЯШНОСТЬ КАКАЯ УНЯНЯ МИМИМИ".
вот только прямо-таки хочется ткнуть пальцем в один момент. - ну знаааешь, когда Юлька начала напирать на меня на счет дневника на верхней, у меня не было реакции "ой няяя!" а была вполне обоснованная - "что за ***нь происходит? почему на меня повышают голос и напирают в наглую?"

и, да Сов, кстати, своей дискуссией ты трижды меня убедил тем, что ты - Роб
пожалуй, только Роб до хрипоты будет отстаивать свою точку зрения, какой бы она не была, и даже под тройным напором фактов и аргументов

на счет перспективности отношений с дуалом - до определенного момента я не видел нашего с Арнлейв будущего. Абсолютно. Так что это не аргумент.

[Самозванка]

тогда что, Дюма у Донов должны вызывать массовое отторжение и непонимание?!

Илья Гадар говорил, что эти пледики-чайчики по началу ему казались посягательством на его свободу, что он неправильно воспринимал это все. А уже потом, после длительного опыта общения с Дюмой понял, что помимо пирожочков она ему еще личного пространства отваливает. Проблемы, как правило, всегда в трактовке, что нам хорошо иллюстрирует история Элнена)

всегда думал, что, наоборот, это почесывание по суггестивной вызывает радугу, пони и бабочек в животе; а активационная - это так, для комплекта завезли

вот да, по научным соционическим текстам так и идет, но епта - на практике все наоборот, по крайней мере, в моем конкретном случае.

я, в общем-то, люблю общаться

- не поверишь, интроверты тоже любят))) а экстраверты любят сидеть дома неделями, когда раздают слишком много энергии в неприятной компании.

сферическим-Достом-в-вакууме

- трустори)

"что за ***нь происходит? почему на меня повышают голос и напирают в наглую?"

- мог бы спросить напрямую и получить честный ответ) могу в личку ооочень развернуто объяснить этот свой спланированный ход.
и да, это было нетипичное общение Юли-Напа и Джека-Эрика, а Юли-подругиЭлненагадалкинарунах и Эрика*часть, которая уйдет в личку при обозначенном желании*. Та же фигня была бы, если б Элнен и Алекс встретились, например

[архивные совы]

Эрик Ульфссон, >у меня не было реакции "ой няяя!" - ну, я все-таки про ситуации мирного взаимодействия говорю) а так - ни с кем не бывает 100% мирного сосуществования, даже с дуалами. хотя насчет Дюм не уверен; с ними, может, и бывает

>только Роб до хрипоты будет отстаивать свою точку зрения, какой бы она не была, и даже под тройным напором фактов и аргументов - что-что? только Роб?
посмотри, к примеру, на Тиро в споре (если в этом споре речь не о соционике идет) - то же самое ведь и увидишь. и нифига не Роб ведь

и да, тут напор пока что не тройной ни разу. даже еще до "один к одному" не дотягивает - аргументов за версию со "странным Доном" все равно больше
вот сравняется их число - тогда и будем посмотреть.

[Самозванка]

хотя насчет Дюм не уверен; с ними, может, и бывает

- расскажи об этом Артему Астраханцеву, Бальзаку со сходок х) у них там вечно бомбеж и танки.

Та же фигня была бы, если б Элнен и Алекс встретились, например

была бы, подтверждаю. При тех же активационных интертиптных отношениях, кстати.

мог бы спросить напрямую и получить честный ответ) могу в личку ооочень развернуто объяснить этот свой спланированный ход.

- я знаю, что подразумевалось под этим пинком, и я знал уже тогда, потому и не спрашивал. но пинок подействовал. как видишь.(

ЗЫ

и как ни странно - дуться мне не на что всё было вполне логично и аргументировано)

что-что? только Роб?

- "даже под напором фактов и аргументов" цитирую - ""Справедливость - мое ремесло". Тип революционера или политического заговорщика. В конфликтной ситуации организует комитет по борьбе с обидчиком. Считает, что в мире все должно быть логично, а следовательно - справедливо."
и в довесок цитирую еще - "Аскет. Имеет крайне неуступчивый вид. Нередко - пронзительный взгляд из-под нависшего лба.<...>. Необходимость самому этим [в вопросах одежды, вкуса, быта] заниматься его раздражает. Обычно не замечает, во что он одет. Не терпит никакого командования. Его можно вовлечь в работу не прямым указанием, а тем, что начать суетиться, делать много лишних движений. После этого он включается, и работа идет быстро, логично и хорошо. Сам он не очень инициативен, замкнут и молчалив." а то что я всё без обоснуя

[архивные совы]

Эрик Ульфссон, >даже под напором фактов и аргументов - хм.
если тебе пиктоспам в качестве контраргумента пойдет, то

вот оно, уже всплывавшее ранее

вот оно, уже всплывавшее ранее

из паблика Донов вконьтактике утащено, в общем-то.

>Обычно не замечает, во что он одет - ШТА?
неудобная, непривычная, выбивающаяся из образа одежда (типа костюма и галстука, парадной белой рубашки или упаси-Мироздание-обтягивающих-джинсов) - как серпом по... кхм... горлу, например.

>Тип революционера или политического заговорщика. В конфликтной ситуации организует комитет по борьбе с обидчиком - знаешь, вот сколько Робов ни видел - непохоже, ну непохоже. там скорее уж "вздохнуть о том, как все несправедливо в этой жизни - и пойти дальше заниматься своими делами".
т.е., обидчивости и злопамятности-то хватает (интуиты же, ага), а вот пойти и начать какие-то активные действия - это не-не-не, это не к ним явно.
и да, революционер/заговорщик с болевой ЧС? такое вообще возможно?! а то я что-то не представляю

[архивные совы]

а вообще (типа какбы промежуточный итог, да)...
ну ладно, про дуалов и активаторов - аргумент, да.
про мышление шаблонами и рациональность - более-менее аргумент (хотя и помним про губительное влияние философского, ага).
даже про медленный темп жизни - пожалуй, аргумент.

но все же. пока мне не разъяснят про:
- проявления иррациональности - и в научной работе, и в увлечениях, и в быту, - которым у воспитанного рационалами рационала просто неоткуда взяться;
- как частный случай предыдущего - умение непроизвольно генерировать вокруг себя совершенно Доновский бардак;
- то, что воспитание двумя рационалами, которое из Роба сделало бы машину для убийств сверхточное и сверхпунктуальное существо, из меня сделало только что-то типа сильно-сильно раздолбайского квазирационала;
- экстравертный способ обработки информации - и умение, в случае той же научной работы, совершенно ЧЛ-но прилагать ее к практике и собирать в разные комбинации;
- как частный случай предыдущего - явно лезущую наружу в той же сфере научной работы ЧЛ;
- периодически просто прущую наружу болевую БЭ "и не замолчал даже после полета куда-то вдаль, сквозь тьму комнаты, тапка, метко пущенного с соседней кровати" - я таки вспомнил, что это за случай в передаче он, правда, исказиться успел сильно уже... ну и прочее, по мелочи - типа, "с покерфейсом прошествовать мимо преподавателя, чуть не сбив ее с ног, при этом зайдя минут через 5-7 после начала пары - чисто случайно так получилось, никого обидеть вообще не хотел"; Черменская, 1 курс, 1 семестр - она потом минуты две в мою сторону разорялась...;
...так вот, про все это - я таки буду упираться рогом, что я какой-то странный Дон.
и не потому, что я такая упертая сволочь - а просто потому, что вышеприведенные пункты рвут мне мозг своей ну-вообще- необьяснимостью в рамках гипотезы о моем робеспьерстве.

и да, чисто для справки: если мне таки про все это логически докажут и я не найду контраргументов - окай, я буду готов честно признать, что я ошибался и таки я Роб

[Волчонок Клык]

Эрик Ульфссон,

Справедливость - мое ремесло". Тип революционера или политического заговорщика.

Отвечаю как Роб я думаю, что никто в этом не сомневается...Про справедливость - это, конечно, да, но революционер и тем более политический заговорщик...политика - боже упаси, нафига она мне нужна, а заговорщик не равно справедливость!...я понимаю, что интригами(что не честно и низко) и любыми другими действиями,ничего не добьюсь...поэтому нет смысла этого делать...

В конфликтной ситуации организует комитет по борьбе с обидчиком.

я считаю это глупой тратой времени, которое можно потратить на более полезные дела...а с обидчиком предпочту не сталкиваться и всё)...
Про всё остальное уже Сов сказал...и нет, это не говорит о том, что он Роб...просто он меня понимает
Ах да...Доны поспорить любят больше нашего...точнее они хватаются за такую возможностьСов,поправь,если я не прав...