[архивные совы]

"...а из-под поезда выкатывается отрезанная голова и шепчет посиневшими губами:
- Сходил, блин, за хлебушком..."
(с) типа эпиграф

лженаука соционика и тотальный разрыв шаблона

выбрался сегодня до логова Тиро на подробный, личный, очный обсчет.
обсчитали.
вернулся домой, слегка пошатываясь и нетвердо стоя на ногах от полученной информации.

ибо, как выяснилось... Я НЕ РОБЕСПЬЕР о_О
да-да, я сам аж осел, когда такое услышал.

в ходе обсчета были также последовательно отброшены версии излишне позитивного Бальзака, излишне раздолбайского Джека и излишне рационального Доста. осталась одна; и именно она идеально подошла по всем тестам. и, услышав ее, я подавился чаем.

ибо я, как выясняется -

скандалыинтригирасследования

...Дон.
вполне себе каноничный ИЛЭ, только прокачанный сильно; воспитание матери (сенсорика-интроверта) обеспечило прокачанные этику и сенсорику, воспитание отца-ЛИИ - совершенно робеспьерскую БЛ.

вот такие пироги.

да, я сам в это еще не совсем верю.
но это, походу, так.
и леший бы понял, что теперь с этим делать.

@музыка: Katzenjammer - A bar in Amsterdam

@темы: лженаука соционика, #упал-со-стула, ...и немного нервно, сеанс подведения итогов, был дыбр бодр

Comments

[Azfirel]

О боооооги... Эх, кажется, я туда все-таки не иду. А то еще каким-нибудь Джеком опять обзовут.))

[Magor]

да, я сам в это еще не совсем верю.
но это, походу, так.
и леший бы понял, что теперь с этим делать.

Ага...А что сомневаться заставляет в том, что Нина неправа?

Точнее - почему считаешь, что ты, может быть, все же Дон?

[архивные совы]

Magor, не совсем верю - не из-за каких-то рациональных оснований, а тупо из-за крайней новизны информации. и разрыва шаблона, да-да.

>почему считаешь, что ты, может быть, все же Дон? - ну блин. хотя бы тот факт, что я пишу этот комментарий в шесть часов утра, параллельно дописывая эссе, которое в идеале должен был сдать две недели назад, уже наводит на размышления. и на смутные подозрения в иррациональности - ибо ни один нормальный рационал так жить не будет.

[Magor]

ну блин. хотя бы тот факт, что я пишу этот комментарий в шесть часов утра, параллельно дописывая эссе, которое в идеале должен был сдать две недели назад, уже наводит на размышления. и на смутные подозрения в иррациональности - ибо ни один нормальный рационал так жить не будет.

- не аргумент, на самом деле, у рацев далеко не всегда нормированный распорядок дня - особенно у студентов - ну да ладно >_>

Эхм. Я вот ниче говорить не буду, а то Тиро на меня надуется. И да, я-таки на обсчет тоже не пойду.... ни к чему мне потрясений и лишней новизны мира. Я, как Единорог, существо склонное к шаблонам и любящее стабильность

[Самозванка]

Ответственно заявляю со своей болевой БЛ и огромной жопоболью на донов - НЕ ВЕРЮ. Покажи мне свою болевую БЭ, ну покажи :С
И про рациональность-иррациональность ты не это, не придумывай. Вспомни наших милашей Гамлетов, которые рационалы, но хуйней способны заниматься в те же пять-шесть утра перед работой-учебой. Иррациональность в моем понимании это невозможность сосредоточиться на одном и том же в течение долгого времени. И твои ОФИГЕТЬ КАКИЕ ГЛУБОКИЕ ПОЗНАНИЯ в каждой интересующей тебя тематике есть свидетельство обратного.
Элнен, а кто ты по предвариловке?

И да, на истину в последней инстанции не претендую, у меня просто бомбиссимо.

Самозванка, предварительно Драй. (к слову Рыся как Драя обсчитывали, так вот, общего действительно много)
Кстати я тоже не верю в совскую донистость. Не похож просто

[Самозванка]

Элнен, насколько я слышала, Нина потом изменила мнение как насчет Лаурэ, так и насчет Рыся, признав последнего Достом. На мой субъективный взгляд, вариант с Драем был куда ближе к реальности.

Самозванка, на мой тоже, хех. Чисто субъективный и ни разу не научный хоть в какой-то мере.
И да, Лаурэ-штир тоже как-то..."не верю"

[Волчонок Клык]

Поскольку я присутствовал при этом, то тоже имею право высказаться....
Во-первых, Нина не остановилась бы на Доне, если бы выданное описание в конце теста не совпадало бы с мнением самого Сова...он на каждое предложение прямо таки угукал, явно видя там себя...а в конце признал, что данное описание подходит ему на 80%-90%...
Во-вторых, те, кто не был на полном обсчёте, не могут сказать, что ему подходит, а что нет, поскольку сами не читали и не сравнивали...
В-третьих, говорить "не верю" человеку, который 4 года минимум систематически занимается данной темой, а вы прочитали описания в интернете (которые к слову переделывали раза 3 минимум) и сравнивать свой уровень опыта и знания с её...извините, просто смешно....нет, вы, конечно можете не верить, но это без причинно...

[Самозванка]

Волчонок Клык, дадададаблаблабла, именно во избежание такого рода отзывов и было подчеркнуто раза три-четыре, что мнение исключительно субъективно, но ок, еще раз его прокачу.
Меня Нина чуть не затипировала в Жукова на подробном досчете, в присутствии Жукова и Есенина, у которых тоже рвало шаблоны, но они соглашались с вердиктом, ибо по моим ответам было слишком много совпадений. По факту, меня "спасло" только то, что я знала, что моя мать Жуков, и именно ее воспитание заставляет меня выдавать бетанские ответы и реакции. Так же мое доверие подрывает регулярное перетипирование "старичков", в частности вышеупомянутых Лаурэфина и Рыся. Я не говорю, что Нина типирует плохо или что ее мнение не заслуживает доверия, но когда допускаются ошибки, когда на моем собственном примере была высоченная вероятность занести меня не туда, я не могу доверять мнению безоглядно и безоговорочно.
Мои сомнения насчет Сова обусловлены богатым опытом общения как с Донами, так и Робеспьерами (в том числе и обсчитанными, во избежание вопросов). Если уж он такой Дон-рондондон-дилидон, а не просто "переобщался" с представителями тима (не будем показывать пальцами), то мы скоро увидим, чем заполнить очевидные для многих комментаторов здесь белые пятна, такие как болевая этика отношений, слабо-преслабо выраженная иррациональность, отсутствие ролевой силовой сенсорики и тд и тп.

[Лаурэфин]

Ну насчет меня - сначала описание совпадало на 90% (Гюго), а потом то описание, которое мне давали - совпадало значительно меньше. Однако Нина меня убеждала, что я именно оно (в упор не помню второй тип, которым меня именовали).
А вот уже насчет Штирлица я не согласен вот от слова совсем.
Посему я в типировку Нины не верю от слова совсем, но это лично моя позиция=)

Волчонок Клык, извини, но учитывая Нинины ляпсы (см выше) - она для меня не авторитет от слова совсем. Опыт, конечно, опытом, но субъективизма там навалом. Ну и да, соглашусь таки с Юлей еще раз -регулярное перертипирование как-то кхм. К слову, интернет не при чем. Я просто нюхом чую лажу, когда все внутри вопит "не сходится!"

[Magor]

Мда... в общем, я в это лезть не буду, соционистические срачи у меня уже в печенках не просто сидят, а прямо-таки пируют и кутят круглосуточно.
Но кое-что скажу.
У Нины НЕТ СУБЪЕКТИВНОСТИ. Из всех социолухов, мной виденных, только Нина пытается хоть как-то абстрагироваться от внешних (читай - контролируемых) проявлений тима. Она сама не написала ни одного слова ни в одном из сделанных ею и ее народом описаниях (За исключением разве что описания Декартов - но тут простительно, она сама Декарт).
И она единственный из всех знакомых мне социолухов, кто СНАЧАЛА изучил кучу материала по ПСИХОЛОГИИ, и ТОЛЬКО ПОТОМ, после усвоения работ Юнга, взялся за соционику. И занимается она соционикой с позиции ПСИХОЛОГИИ, а не тестиков из интернета.
Так что уж чего-чего, а объективности ей не занимать.

Правда, она сама признает, что может ошибаться - системы толковой нет до сих пор - не хватает базы для ее создания.

Про Лаурэ - Лаурэ был у нее, кажется, два года назад. С тех пор система сильно усовершенствовалась. Естественно, что возможны исправления прошлых ошибок. К тому же Лаурэ - существо весьма непростое.

Ну и еще, так, для справки... Нина мучает соционику 19 лет. И сама говорит, что занимается психологией, а не соционикой.
Я сказал.


П.С. Извините, бомбануло...

П.П.С. К слову... нормальные описания у Нины начали появляться только сейчас. И то, далеко не все тимы есть - просто потому, что не хватает представителей тима, которые могли бы написать описание.

Вот кстати про то, что представители пишут сами. Лично мне то,что, нет более субъективной вещи, чем самоописание - это ясно как белый день. Еще раз всем, кого задел, мои извинения, и да, некоторые темы теперь и для меня станут табу, пожалуй. Снова, хехе.

[Самозванка]

На тему объективности/субъективности. Я просто оставлю пару цитат. "У Штирлицев ничего взаймы не бери", "иррационал и рационал не поладят, только если это не Дюма и Джек". Ну и вечный привкус атмосферы "Напы как на подбор уроды и мудаки" (последнее - не цитата, просто впечатление после встреч. ты, кстати, тоже его любишь оставлять).
Окай, а как насчет перетипирования Напки в Дюма? Ну идрить, ну это же сильно.

Опять же, никого не хочу оскорбить. Лишь подчеркиваю, что есть неплохой процент ошибок. Да и никто объективным на 100% не бывает. Все равно есть свои предубеждения и предвзятости, особенно насчет гаммийских иррационалов, которыми ты тоже славился.

[архивные совы]

"с пар пришел - в камментах срач. ай эм хэппи вери мач!"
(с) перефразируем классику

Волчонок Клык, вот только ковровых бомбардировок по всем несогласным не надо, ага?
а то у меня уже сомнения появляются, кого из нас неправильно типировали - по новому-то типированию это я должен при любом удобном и неудобном случае в бой бросаться...
вот тебе даже картинка мотивирующая

Magor, вот сколько рацев видел (Гамов не берем; почему - см. ниже, в ответе Юле) - у всех повышенная склонность к нормированному распорядку дня. пусть хаотичному, но все же так или иначе расписанному по пунктам. и мое постоянное раздолбайство - до конца не излечимое, увы, ничем, - как-то больно уж из этого выбивается.
проще говоря - ИМХО, рационал может иметь весьма хаотичный распорядок дня, но этот хаос будет нести какую-то внутреннюю структуру. ну, там, "во столько-то я сделаю это, во-столько-то - то, во-столько-то - поем, во столько-то - упаду спать"; при этом последние два пункта могут перемещаться хоть на пять утра - но они все равно будут прописаны для себя.
а иррационал... ну, это иррационал. со всеми приколами типа "хотел поесть в три @ оторвался от интернета/игры/книги/учебы лишь в восемь вечера", "интернет-интернет, отпусти поспать", "*хлоп себе по рукам* НЕ ЛЕЗЬ В БЛОГИ СЦУКО @ ПИШИ КУРСАЧ" и т.д.
и я, увы, во многом сильно ближе ко второму. хотя рациональное воспитание и позволяет как-то это все контролировать и не доводить до совсем уж звездеца.

[архивные совы]

Самозванка, >Покажи мне свою болевую БЭ, ну покажи - хм.
принципиальное неумение воспринимать человеческие (и не-человеческие) взаимоотношения "as is", требующее выстраивать их в сложную логическую схему; патологическая невосприимчивость к невербалке; частые, хоть и не демонстрируемые загоны на тему "а вдруг X на меня за что-то обижен, а Y вообще втайне на дух не переносит" третья эмоция же, чо - не прокатит?
>наших милашей Гамлетов, которые рационалы - как было сказано на том же досчете: "у Гамов иррационально все, кроме самой рациональности".
ну то есть, seriously, если я чего никогда и не пойму в соционике - так это отнесения Гамлетов к рационалам.
>Иррациональность в моем понимании это невозможность сосредоточиться на одном и том же в течение долгого времени - это ты просто не видела, как я статьи/эссе/работы на НЕинтересные темы пишу. долго, тяжело, на одной упертости; с битьем себя по рукам, чтоб на что поинтереснее не переключиться.
>ОФИГЕТЬ КАКИЕ ГЛУБОКИЕ ПОЗНАНИЯ в каждой интересующей тебя тематике - вот именно; ключевое слово - интересующей.
в интересной теме - как было вчера выяснено на том же досчете - Дон может сотнями губерний ворочать, плевками звезды гасить и прорывы мирового уровня походя совершать; в конце концов, Эйнштейн и Тесла ими самыми и были.
но при этом в неинтересной он будет тупить до последнего и разбираться на уровне среднего обывателя максимум. и в этом плане то, как я учился в школе - к примеру - куда более характерно для ИЛЭ, чем для ЛИИ. ибо - стабильные двойки-тройки по точным предметам, натянутая четверка по естественнонаучным и постоянные пятерки по литературе-истории-обществознанию-географии; согласись, у сферического-в-вакууме-Роба картина была бы совершенно иной.
>слабо-преслабо выраженная иррациональность - ну, насчет "слабо-преслабо" не соглашусь; но слабо для иррационала - это да.
но вот в чем проблема: поверить в то, что у иррационала в результате рационального воспитания проявления этой самой иррациональности могут попячиться до исчезающе малых величин, мне куда легче, чем в то, что у кондового рационала, рационально же воспитанного, ВДРУГ, ВНЕЗАПНО из ниоткуда вылезет хоть и слабая, но вполне себе иррациональность.
и потом, если бы я действительно был рационалом - согласись, воспитание двумя рационалами же сделало бы из меня крайне организованную, пунктуальную и приверженную правилам личность; на Клыка вон хотя бы посмотри.
а так - этого самого воспитания хватило только на то, чтобы хотя бы свести мое раздолбайство до более-менее приемлемого уровня.

[архивные совы]

Лаурэфин, ну, тебя типировать, с учетом кучи апгрейдов - вообще занятие неблагодарное)
к тому же, если версия с Гамлетом верна (и это для меня еще один плюс в ее пользу, да-да) - то дело еще и осложняется тем, что Гамы (как вчера же выяснилось) дико любят все в себе менять, периодически вдобавок к этому еще и сознательно мимикрируя под другие ТИМы. так что...

ну и да, согласен с Тиро: за два года сильно поменялись и ты, и система типирования. так что...

[архивные совы]

...и да, ребят, это уже всем - хватит срача, а?
а то я уже себя модератором чувствовать начинаю.

вот почему даже при самом мирном обсуждении кто-нибудь обязательно да переведет все в спор на повышенных тонах, а? я не понимат >.<

[Лаурэфин]

Хори Солльх, ну пока что для меня версия с Гамлетом самая правдоподобная. И которая очень многое для меня самого же объясняет))

[Волчонок Клык]

Хори Солльх,

вот только ковровых бомбардировок по всем несогласным не надо, ага?

О,о Я и не пытался...прошу прощения, если грубо получилось...

[Azfirel]

Хори Солльх, чисто для справки - моему конкретному Робеспьеру требуется напоминать, чтоб пожрал, если не стоять над душой, то из инета он не вылезет, чтобы приготовить ужин, до 11 вечера, искать по всей квартире очки, которые забыты в ванной, за домаху садится, когда надо уже спать, а до этого уверял, что ляжет не позже двух и т.п. Зато много бесится по поводу чьей-то чужой необязательности,забывчивости и внезапных срывов планов извне. Вот это - сколько угодно. так что вы, ребята, тоже разные, как и все остальные тимы.

Иррациональность - это, по сути, когда удобнее и эффективнее действовать и реагировать спонтанно, нежели продуманно. Рацы держат в голове кучу вариантов развития событий и заранее прикинутых реакций и сценариев на них, а если готового нет, то сильно тормозят, иррацы реагируют по ситуации. Опять же стопроцентная рац/иррац встречается редко, развитая личность умеет пользоваться и тем и другим вариантом поведения. Это и ответ на странную рациональность гамлетов - гамлеты с богатой и яркой фантазией, обусловленной ЧЭ плюс БИ и фоновой ЧИ имеют много вариантов и сценариев-заготовок. Им проще. Опять же сценарии гамлетов, если присмотреться, довольно однотипны и предсказуемы, что как раз говорит о том, что они, как рационалы, пользуются уже готовым, и хуже чувствуют особенности ситуации, чем те же есенины.

А про "текстики из тырнета" - вот этот сайт по-моему, вполне и вполне достоин внимания.

[Azfirel]

Элнен, да. самый такой базовый теоретический сайт. Я с него и начинал знакомство.

так же как и Элло вношу свою ноту "фе" касательно "текстиков с сайтов".
следует различать кривые тесты аетерны(

рррРРРрр!!!!

которые меня, 100% дракона, определили в дельфины. ДЕЛЬФИНЫ, Fus ærg! интеллектуала записать в линейку моторной активности, ну это уже перебор.) от сайтов с достаточной информацией о каждом типе. К слову, по приведенному выше сайту я убедился, Сов, что я - Джек. Прочитал довольно объемный текст и подписался практически под каждым абзацем. Элло свидетель, тоже часто кивала и подтверждала.
На счет опыта. Я человека не знаю, но и не могу судить по рассказу. (

ЗЫ

не в обиду будет высказан пример - стаж вождения моего отца - больше 20 лет, но умудрился не так давно зацепить бордюр при развороте, на машине, которую знал вплоть до винтика. Вот и апеллируй после этого опытом. )
Сам я в соционике почти ноль, поэтому не буду разводить дискус на тему неверности типирования, я просто указал на моменты, которые не стоит трактовать однозначной истиной. без обид.

[архивные совы]

Azfirel, >Иррациональность - это, по сути, когда удобнее и эффективнее действовать и реагировать спонтанно, нежели продуманно. Рацы держат в голове кучу вариантов развития событий и заранее прикинутых реакций и сценариев на них, а если готового нет, то сильно тормозят, иррацы реагируют по ситуации. Опять же стопроцентная рац/иррац встречается редко, развитая личность умеет пользоваться и тем и другим вариантом поведения. - чорд. вот по этому варианту описания - я рационал стопроцентный >.<'
с другой стороны, по той же socionika.info в описании поведения иррационала в быту я таки себя узнаю, ох узнаю...

впрочем, все-таки в описании функций я больше склонен верить типированию Нины, чем текстам на оной socionika.info.
почему? а потому, что мне, как правило, очень сложно взглянуть на себя со стороны и адекватно оценить: так или иначе работает у меня эта функция (особенно если при этом не приводить себе адекватного примера ее работы); тесты же проверяют конкретную функцию на конкретном примере/ситуации, и в этом плане если и не исключают, то сильно уменьшают вероятность неправильной, субъективной оценки.
проще говоря - себя обмануть легко, а вот статистику по тесту (которая, кстати, у меня в сторону Дона зашкаливала, вроде как...) обойти уже посложнее будет...

[архивные совы]

Эрик Ульфссон, >меня, 100% дракона, определили в дельфины - да ладно, первому в мире тесту по Кроме Людей многое можно простить
особенно учитывая, что логическая структура (на которой в основном и строятся тесты по типологиям) у Княжны, как правило, и не ночевала...

>по приведенному выше сайту я убедился, Сов, что я - Джек. Прочитал довольно объемный текст и подписался практически под каждым абзацем - ну вот, хоть кто-то безошибочно оттипирован.
...а сайт я посмотрел; проблема в том, что мне там большая часть текста по Донам тоже, блин, подходит! ну, за исключением пункта про одежду и гигиену - так это, опять же, воспитанием поставлено...
и текст по Робам - тоже подходит... за исключением интуиции времени, которой у меня, похоже, нет и не было.
короче - что делать, куда бежать.

Хори Солльх, не соглашусь. Статистику обойти как два пальца об асфальт, как существо с навыком составления, обсчета и интерпретации КУЧИ АДОВОЙ тестов по психологии скажу. Статистика отражает твой настрой в МОМЕНТ ОБСЧЕТА, и только. Она может варьироваться ужасно, особенно если это тест типа "Я обычно поступаю так-то, Я предпочитаю то-то", то есть с вопросом НАПРЯМУЮ. Для достоверности нужны идеальные условия эксперимента - батарея разноуровневых тестов с непрозрачными формулировками, СОВСЕМ НЕПРОЗРАЧНГЫМИ, подчеркиваю!!! Далее - объект должен быть хорошо отдохнувшим, свободным от актуальных недоделанных дел, спокойным, сытым, в комфортной температурной зоне, со средним освещением и ненавязчивой обстановкой...продолжить? Или же - надо тетсы на определение качества делать до посинения несколько раз подряд, разного типа, с перерывами в полнедели-неделю в течение месяца.... В общем как-то так.
Да, я зануда.

[Лаурэфин]

Иррациональность - это, по сути, когда удобнее и эффективнее действовать и реагировать спонтанно, нежели продуманно. Рацы держат в голове кучу вариантов развития событий и заранее прикинутых реакций и сценариев на них, а если готового нет, то сильно тормозят, иррацы реагируют по ситуации. Опять же стопроцентная рац/иррац встречается редко, развитая личность умеет пользоваться и тем и другим вариантом поведения

- блин, ну если мне еще кто-то когда-то скажет, что я иррационал - распечатаю и буду тыкать в нос этот абзац=))) Ну шикарно же)) Потому что для меня рушащийся план - адовая нервотрепка, а уж необходимость импровизировать...умею, но терпеть не могу и, опять же, нервотрепка...